初めてデジカメを購入した際、『GH-CF128MB』という グリーンハウスの 128MB コンパクトフラッシュ（以下、CF）も一緒に購入しました。
この CF を選んだ理由は。。。一番安かったから（笑）
しかーし、その後 デジカメ系の掲示板を見ていると、「グリーンハウスの CF は安価だが動作が遅い」という話を耳にするようになりました（汗）
その一方で、速さに定評があり、比較的安価な CF として、ハギワラ シスコムの Z シリーズが紹介されていました。
PC ショップの ZOA でも、「高速タイプ」として販売されています。
今回、Z シリーズの 128MB 『HPC-CF128Z』を入手したので、『GH-CF128MB』との性能を比較してみようと思います。

外観

▼ 左がハギワラ シスコム 『HPC-CF128Z』、右がグリーンハウス 『GH-CF128MB』


ハギワラの CF にはソフトケースが付属してませんが、グリーンハウスには ついてました。

性能比較

【HDBENCH v3.40 β6】
『MCR-2UX』という メルコの USB カードリーダー/ライターに それぞれの CF を装着し、HDBENCH を 2回連続で実行しました。
なお、CF は事前に PowerShot A40 で初期化（フォーマット）して空の状態です。

▼ HDBENCH の結果

		Read	Write	RRead	RWrite	Drive
HPC-CF128Z	1回目	954	882	956	432	H:\10MB
	2回目	952	882	957	432
GH-CF128MB	1回目	911	481	911	243
	2回目	912	476	912	243

全ての項目においてハギワラのスコアが良いです。
読み取り速度に関しては少しの差ですが、書き込み速度は大きな差があることが判ります。
CF の書き込み速度は連続撮影時のデータ処理で重要になってくるので、約45％ものスコア差は体感速度に影響しそうです。


【Win2000 SP2 のコピー】
約104MB ある Win2000 SP2（W2KSP2.EXE）を、HDD から それぞれの CF にコピーして、終了するまでの時間を測定しました。
なお、空の状態の CF にコピーしています。

結果は。。。
HPC-CF128Z … 119秒
GH-CF128MB … 225秒
でした。

約47％の差がついており、HDBENCH の書き込み速度の差と ほぼ一致しています。
書き込むデータ量が多ければ多いほど、体感差が拡大するということになりますネ。


【連続撮影時の書き込み速度】
PowerShot A40 の連続撮影機能を使用します。
同一設定にて同一被写体を同一枚数 連続撮影し、撮影終了後、それぞれの CF の書き込み時間を測定しました。
容量的には、約3.90MB（6画像）です。両 CF とも、撮影前に空の状態にしてあります。

結果は。。。
HPC-CF128Z … 4秒69
GH-CF128MB … 11秒74
でした。

なんと、ハギワラの方が約60％も高速でした。
ファイルの数が多くなるほど、書き込み時間に差が出そうです。


【撮影画像の読み取り速度】
先程 連続撮影した画像を PowerShot A40 で次々に再生し、画像が表示されるレスポンスを比較しました。
結果として、画像の読み取り速度に関しては、体感的に ほとんど同じでした。
両 CF とも、画像の切り替えボタンを押して、約1秒で次の画像が表示されました。
HDBENCH の Read 系のスコアが ほぼ同じであることからも、このテスト結果は妥当であると思われます。

まとめ

今まで使っていたグリーンハウス製 CF の書き込み速度が こんなに遅いとは思いませんでした (^^；
メーカーによって速度に あれ程の差があるとは・・・
PC と同じく、CF 購入も事前の情報収集が必要のようです（笑）

価格的には、ショップによって多少 違うと思いますが、ハギワラの方が \1,000 高い程度です（128MB での話）。
連続撮影時の記録時間が倍以上 かかることを考えると、\1,000 程度の差ならハギワラを買った方が良いと思います。
ベストショットの瞬間を取り逃がさないためにも、書き込み性能の優れた CF を使いたいものですネ。

---

[HOME]　[REPORT]

---